La Plandemia en El Banquillo
La odisea del COVID‑19 estalló como una sombra inesperada: primero se dijo que un virus misterioso había surgido en un mercado de Wuhan, y en cuestión de semanas saltó fronteras, continentes y océanos, envolviendo al planeta en una ola de muerte que superó —por pura magnitud— incluso las atrocidades nazis en la Segunda Guerra Mundial, donde doce jerarcas del régimen alemán fueron ejecutados por crímenes contra la humanidad en el histórico Juicio de Nuremberg.
Mientras el mundo contaba cadáveres por millones, comenzaron a emerger reportes de que el virus había sido manipulado en un laboratorio bajo el concepto de ganancia de función, una técnica que busca manipular a un virus para volverlo más fuerte, más contagioso, más peligroso, más letal; y que ese trabajo habría recibido fondos de los Institutos Nacionales de la Salud bajo la supervisión del Dr. Anthony Fauci.
x
Luego llegó una “vacuna” que prometía salvación pero dejó un reguero de efectos adversos, mientras gobiernos imponían mascarillas, encierros y vacunación obligatoria, quebrando miles de negocios y dejando ciudades enteras en silencio.
x
Un gran amigo de toda una vida, trabajando entonces para Johnson & Johnson en Pensilvania, nos recomendó no "vacunarnos". Cuando le preguntamos si se refería a no "vacunarnos" con la "vacuna" de Johnson & Johnson, nos respondió: "¡con ninguna!"
Entre 2020 y 2023, el mundo vivió una pesadilla colectiva. Y cuando por fin llegó julio de 2026, Fauci fue llamado al senado de Estados Unidos para explicar las irregularidades reveladas en su propio diario; aun con un perdón presidencial en la mano, se acogió a la Quinta Enmienda y se negó a responder, provocando acusaciones de desacato y dejando al país con más preguntas que respuestas.
Perdón presidencial de Joe Biden a Tony Fauci el 19 de enero de 2025:
UN INDULTO PLENO E INCONDICIONAL
por cualesquiera delitos contra los Estados Unidos que haya cometido o en los que haya participado durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2014 y la fecha de este indulto, derivados de o relacionados de cualquier manera con su desempeño como Director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, como miembro del Grupo de Trabajo de la Casa Blanca sobre el Coronavirus o del Equipo de Respuesta de la Casa Blanca ante el COVID-19, o como Asesor Médico Principal del Presidente.
x
Este blog está dedicado a los familiares y demás deudos de tantos amigos, conocidos y vecinos, víctimas del manipulado virus: ¡y de las fulanas "vacunas"!
x
x
En enero de 2022 publicamos el video de arriba en YouTube, el cual habíamos subido a la plataforma de VIMEO y formaba parte de un blog a través del cual alertábamos de los peligros de la "vacuna", que habíamos bautizado como "bakunas".
x
YouTube nos cerró el "canal" y VIMEO anuló nuestra membresía, eliminando más de 5mil videos y quedándose con US $ 3,855 que teníamos a nuestro favor para el momento del arbitrario cierre de nuestra cuenta, forzándonos a publicar el "video prohibido" en Odysee, una plataforma liberal -competidora de YouTube- donde no se aplica censura en cualquiera de las formas.
x
x
x
x
El hallazgo se atribuye al personal del comité del congreso que estaba rastreando comunicaciones internas de los NIH (Institutos Nacionales de Salud). Para los republicanos, ese diario es incriminatorio porque contiene referencias a discusiones sobre gain‑of‑function ("ganancia de función"), preocupaciones sobre el origen del virus y estrategias de comunicación que —según su interpretación— contradicen lo que Fauci declaró ante el congreso. En resumen: el “diario” se volvió una pieza clave porque parece revelar lo que Fauci pensaba y sabía detrás de cámaras, en contraste con lo que dijo oficial y públicamente.
En esta audiencia, el senador Rand Paul confronta al Dr. Fauci sobre la financiación de investigaciones en Wuhan y la posible participación de los NIH (Institutos Nacionales de la Salud) en experimentos de gain‑of‑function ("ganancia de función"). Paul lo acusa de haber mentido al congreso y de encubrir información clave sobre el origen del virus del COVID‑19, al asegurar que el mismo se propagó a través de la venta en mercados de Wuhan de animales silvestres contaminados con la enfermedad, cuando ya se sabe que se debió a la manipulación del virus en los laboratorios de Wuhan, evento que el propio Fauci aprobó con fondos de los contribuyentes estadounidenses, quienes más tarde se convertirían en víctimas del manipulado virus, el cual ya era virulento y mortal. Pero el momento decisivo es otro: Fauci no responde. Se acoge a la quinta enmienda de la constitución estadounidense, evitando declarar para no incriminarse por terribles delitos que él sabe que cometió. El choque deja de ser un debate científico para convertirse en una escena de responsabilidad legal: Paul presiona; Fauci intenta protegerse. El silencio del interpelado dice más que cualquier argumento, ya que quien calla: ¡otorga! Nadie que se sabe inocente va a invocar la quinta enmienda constitucional. Fauci comenzó alegando que los republicanos pretendían hacerlo caer en una trampa jurídica, por lo que su abogado le recomendó que se acogiera a la quinta enmienda, sin embargo, en todo caso, quien terminaría calificando el delito (de haberlo), no sería el senado: ¡serían las cortes! No debemos olvidar que en Estados Unidos la división de poderes: ¡funciona!
Josh Hawley, a sabiendas de la "estrategia legal" de Fauci, comenzó preguntándole por el día de la semana, sobre el color de su corbata y por el color de la alfombra frente a él; preguntas cuyas respuestas en nada lo incriminarían. Sin embargo, INCREÍBLEMENTE, se acogió a la quinta enmienda para no tener que responder esas tres presuntas. Hawley lo acusó de hacerse rico durante la pandemia: ¡mientras más de un millón de estadounidenses morían! Según Hawley, Fauci recibió premios por más de UN MILLÓN DE DÓLARES, elevando su patrimonio actual -según Hawley- a más de doce millones de dólares. Lo acusó de narcisista, de megalómano y de mentiroso. Le recordó que al haber sido indultado (a futuro) por Joe Biden, no tendría necesidad de invocar la fulana quinta enmienda, a menos que estaba temiendo incriminarse en un nuevo delito no amparado por el mencionado perdón presidencial.
Ron Johnson alega entender por qué Fauci necesitaba un perdón presidencial. Tocó el tema de la Ivermectina, medicamento que según Johnson mostraba un 60 y 70% de eficacia para combatir los efectos del COVID 19. Johnson alega entender por qué el abogado de Fauci le recomendó que no respondiera pregunta alguna, Lamentó que de tantas preguntas que debía responder Fauci, él no estaba dispuesto a responder tan solo una. Tocó el tema de las adversidades MORTALES de las llamadas "vacunas". Mencionó Johnson el porcentaje de las personas que creen que su amigos o familiares murieron debido a las llamadas "vacunas". Denunció Johnson como Facebook y demás plataformas, censuraban todo lo que él publicaba sobre la llamada "pandemia". Reveló Johnson cómo Fauci ignoró las advertencias sobre los efectos de las "vacunas". Le recordó a Fauci que él había sufrido una "embolia pulmonar", ¿debido a la "vacuna"? Le preguntó a Tony sobre los efectos de la Ivermectina, que -por supuesto- Fauci no respondió. Jonson acusó a Fauci de mentirle a su propio "diario": ¡horror!
Ashley Moody comenzó recordándole a Fauci que una vez aseguró que no era necesario el uso de las mascarillas. En su interpelación le dio la oportunidad a Fauci para dejar claro si era o no necesaria la mascarilla, pero él se acogió, por enésima vez, a la quinta enmienda de la constitución. Algo parecido sucedió con la "regla" de distanciamiento de los famosos seis pies, que produjo el cierre de las escuelas, de muchos negocios, de iglesias. Al preguntarle si había algún basamento científico para ese distanciamiento: ¡Fauci regresó a la quinta enmienda! Moody hizo énfasis en las declaraciones contradictorias de Fauci. Moody le recordó a Fauci cómo durante la pandemia acusó al gobernador Ronald deSantis (de Florida), un imbécil total. La senadora cerró su participación mostrando el perdón presidencial otorgado a Fauci por el entonces presidente Biden, similar al que le otorgó a su hijo, el controversial Hunter Biden.
Nacido en Colombia, Bernie Moreno le dio durísimo al Dr. Fauci. Como el interpelado "científico" invocó 111 veces la quinta enmienda de la constitución estadounidense, Moreno le preguntó qué dice esa enmienda. Comenzó preguntándole a Fauci quién creía que era para asumir la actitud que mostraba sin recato alguno. Moreno aprovecho para explicar quién era David Schertlerel, abogado de Fauci, el mismo que asesoró a Bob Menéndez, exsenador demócrata por Nueva Jersey, quien cumple una condena de 11 años en una prisión federal de Pensilvania tras ser hallado culpable de múltiples cargos de corrupción, soborno, fraude y actuar como agente del gobierno de Egipto. El momento culminante de la interpelación se produjo cuando Moreno le pidió a un alegórico grupo de afectados por las "políticas del COVID 19", que Fauci decidió ignorar. Moreno le recordó del caso de una madre que fue sacada del lugar donde se estaba llevando a cabo un juego de "fútbol americano" por no llevar mascarillas. Finalmente Moreno le ofreció a Fauci la oportunidad de solicitar el perdón de todos aquellos estadounidenses víctimas de sus incongruencias, oportunidad que Fauci, por supuesto: ¡despreció! Moreno le recordó a Fauci que fue James Madison quien redactó la 5ta enmienda de la constitución de Estados Unidos de América ante el congreso del 8 de junio de 1789, enmienda que fue aprobada por el congreso el 25 de septiembre de 1789 y finalmente ratificada por los estados el 15 de diciembre de 1791 como parte de la Carta de Derechos y se preguntó qué pensaría Madison al corroborar cómo Fauci se ampara en "su enmienda" para pasar "por debajo de la mesa", evadiendo -constitucionalmente- sus atroces crímenes contra la humanidad.
El Dr. Tony Fauci invocó la 5ta enmienda de la constitución estadounidense unas CINCUENTA VECES para evadir, CONSTITUCIONALMENTE, las preguntas que le hiciera el senador Rick Scott, quien comenzó llamándole VILLANO. Scott, desde un inicio, demostró su gran interés por conocer la relación entre Tony Fauci y David Moren, gran amigo, uña y carne y GRAN COLABORADOR de Fauci, algo que el interpelado ha negado para no ser "salpicado" por las malas mañas de Morens. Scott, como quien no quiere "la cosa", también menciona a Peter Desik. Las insinuaciones y las preguntas del senador Scott son tantas y tan variadas, que vale la pena escucharlas todas de principio a fin, incluyendo la mención al "filántropo" Bill Gates: ¡otro pájaro pinto!
El senador James Lankford expone el impacto humano y social de la pandemia, mientras utiliza los propios diarios y notas personales de 2020 del Dr. Anthony Fauci para señalar contradicciones entre lo que el científico sabía en privado y las políticas que se defendían públicamente entonces. Lankford divide sus temas en tres bloques: el costo humano y social de las restricciones, las contradicciones sobre los cierres y otras vacunas (Sarampión) y la evidencia temprana de la teoría del laboratorio (Wuhan).
Joni Ernst interrogando de manera crítica al Dr. Anthony Fauci sobre su gestión de la pandemia de COVID-19 y las políticas de financiamiento del NIAID. Acusa a Fauci y a las agencias federales de financiar investigaciones de ganancia de función en laboratorios de China (como el de Wuhan y Harbin), utilizar tejidos fetales en ratones para estudios de coronavirus y presionar políticamente al entonces presidente Trump para implementar confinamientos durante la pandemia. A lo largo del interrogatorio, Ernst detalla salarios altos, irregularidades en la transparencia de fondos públicos mediante subcontrataciones como EcoHealth Alliance (la cual canalizó fondos del gobierno de los Estados Unidos para financiar investigaciones sobre coronavirus de murciélagos en el Instituto de Virología de Wuhan) y presuntos cambios de postura de científicos sobre el origen del virus tras recibir subvenciones millonarias; ante cada pregunta directa de si cometió estos actos o encubrió fondos, el Dr. Fauci declina responder acogiéndose a la 5ta enmienda por consejo legal.
En esta audiencia, el punto crítico no es lo que Fauci dijo, sino lo que NO dijo. Al acogerse a la 5ta enmienda de la constitución frente a preguntas directas del senador Rand Paul, quedó formalmente expuesto a una posible acusación de desacato al congreso. Y si un funcionario es finalmente hallado culpable de desacato, las consecuencias no son simbólicas: puede enfrentar multas severas, pérdida de privilegios federales e incluso pena de cárcel. El desacato convierte la evasión en delito. Por eso este momento es tan explosivo: Paul busca demostrar que Fauci ocultó información; Fauci, al guardar silencio, queda atrapado en el terreno donde la ley ya no protege reputaciones, sino responsabilidades. Si el congreso determina que su silencio fue una obstrucción deliberada, el caso deja de ser político y se vuelve penal.
x
La votación del Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado quedó así:
8 votos a favor de declarar a Fauci en desacato y 5 votos en contra.
Robert Alonso
WhatsApp # (786) 641.3888
RobertAlonso.vip@gmail.com